Защита национальных государств от мусульманской экспансии.
Введение |
Гл.1 |
Гл.2 |
Гл.3 |
Гл.4 |
Литература
Глава 5. Объяснения со скептиками.
Прежде чем преступить к разбору возможностей реализации выдвинутых
нами способов решения проблемы диаспор, целесообразно уяснить, не являются ли наши предложения
одной из форм дискриминации человека?
Очевидно, что в тех странах, в которых начнут применяться
законы, разработанные на основании наших предложений, возникнут категории граждан с разными правами.
И что особенно важно, - эти права станут функцией
этнической или религиозной принадлежности человека!
Похожую селекцию населения своих стран мир уже
наблюдал в ЮАР, в фашистской Германии, в тоталитарных государствах социалистического лагеря…
Мир не только наблюдал, но и пришел к выводу о
недопустимости подобного рода селекций, поскольку они приводят к преступлениям против человечности!
Чем же принципиально наши предложения
отличаются от указанной выше преступной практики?
В подавляющем большинстве случаев там, где
осуществлялась государственная дискриминация своих граждан, у человека отсутствовала возможность
свободного перехода из дискриминируемой группы в привилегированную и обратно!
В нашем же случае только сам человек на
основании его личного права на национальную и культурную самоидентификацию определяет, относится
ли он к коренному этносу или же к одной из существующей в стране диаспор.
Причём переход из одной группы в другую
гражданин в течение жизни может делать свободно и многократно!
Тогда же, когда дискриминирующее государство
допускало переход гражданина из одной группы в другую, то это обязательно сопровождалось рядом побудительных
законодательных ограничений. Например, черта оседлости, процентная норма на образование, запреты на профессии…
В нашем же случае комплект законов о Возвращении человека в родную
для него национальную среду предоставляет дополнительные права членам диаспор относительно остальных граждан.
Государство материально и политически стимулирует переезд желающих
этого граждан из своей страны в страну-метрополию. В результате члены диаспор относительно остального населения приобретают
дополнительное право. Причём, воспользоваться им или нет, гражданин решает исключительно по своему личному усмотрению!
Здесь уместно напомнить, что комплект законов
о Возвращении человека в родную для него национальную среду задуман нами как альтернатива международному
законодательству, заставляющему государства создавать условия для расширенного воспроизводства диаспор.
Отсутствие в государстве таких специфических
законов, которые распространяются только на меньшинства (например, о корректирующей дискриминации), составляющие
диаспоры, при действующем альтернативном законе о Возвращении…, уж ни в коем случае не следует считать
одним из проявлений дискриминации?!
Введение Ценза диаспоры действительно
приводит к ущемлению избирательных прав гражданина в своей стране, но и оно может быть компенсировано
дополнительным избирательным правом в стране-метрополии.
В любом случае это единственное возможное ущемление
прав членов диаспор в стране проживания, и вытекает оно из свободного и самостоятельного выбора человека!
Из того обстоятельства, что граждане,
принадлежащие к коренному этносу и граждане, относящие себя к диаспорам, будут обладать различными
пакетами прав, ещё не следует, что в такой стране станет узаконенной дискриминация!
Религиозные граждане, регламентирующие свою жизнь ещё и
дополнительными религиозными законами, также обладают отличными от светских граждан пакетами прав, но
никому и в голову не приходит считать это дискриминацией!
Кроме этого, мы уже указывали на то, что наши предложения должны
сочетаться с разветвлённой действенной юридической системой, защищающей личные
права гражданина (см.гл.2).
Следовательно, комплекты законов “Ценз диаспоры”
и “Возвращение человека в родную для него национальную среду”, регламентирующие личные права гражданина,
полностью вписываются в рамки духа и устремлений западной либеральной культуры.
Важно отметить, что и пакет законов “О неразрывности
связей между государствообразующим этносом и территорией государства”, относящийся к коллективным правам граждан,
не вносит никаких новых нюансов в действующее международное законодательство, а соответствующие статьи внутренних
государственных законов также не станут противоречить духу и устремлениям западной либеральной культуры.
Законы из этого пакета призваны защищать права
коренного населения страны, учитывая при этом, что всем остальным некоренным гражданам государство
предоставляет альтернативный комплект законов о “Возвращении человека в родную для него национальную среду”.
Напоминаем, что выбор действующего на гражданина пакета законов он выбирает самостоятельно и добровольно!
Таким образом, государство гарантирует, что на
этнической территории коренного этноса должна и может воспроизводиться только его национальная среда, что
полностью соответствует реализации международного принципа: “Ни один народ ни в коем случае не может быть лишен принадлежащих
ему средств существования” [4], где под средствами
существования понимается земля и её недра.
После таких важных выводов перейдём к обсуждению возможности
практической реализации наших предложений.
Введение в избирательное право Ценза диаспоры
позволяет существенно уменьшить политическое влияние диаспор.
Комплект законов, обеспечивающих Возвращение человека
в родную для него национальную среду, создаёт предпосылки к эмиграционному процессу членов диаспоры и
одновременно компенсирует отсутствие в государстве законов, угнетающих ассимиляционные процессы.
Пакет законов “О неразрывности связей между
государствообразующим этносом и территорией государства” призван навечно закрепить коллективные права
коренного этноса на свою этническую территорию, свою национальную культуру и национальную религию, а также
создавать условия для ускорения ассимиляционных процессов коренным этносом, проживающих на
его территории членов различных диаспор.
Так это предполагается теоретически. Теперь важно уяснить, а
насколько же реально введение в законодательство страны указанных предложений?
Современная всеобщая компьютеризация позволяет в реальном времени
отслеживать национальную самоидентификацию гражданина.
Для этого гражданину достаточно сделать соответствующее
волеизъявление в одном из отделений министерства внутренних дел.
Таким простым способом гражданин самостоятельно определит, относится
ли он к коренному этносу или же к одной из зарегистрированных в стране диаспор.
Далее законы государства станут регламентировать права этого
конкретного гражданина как функцию выбранного самим человеком его гражданского статуса.
Естественно полагать, что право человека менять свою самоидентификацию
должно привести и к обязательной временной выдержке вхождения в новый гражданский статус.
В результате должны появиться граждане и с промежуточным статусом.
Пакет прав гражданина с промежуточным статусом, равно, как и
продолжительность такого статуса, должны определяться законом.
Обращаем внимание на то, что тем гражданам, которые по
каким-либо причинам не захотят надлежащим образом себя идентифицировать, также следует присваивать промежуточный статус.
Всякие случаи недобросовестности и злоумышленного искажения гражданского
статуса человека точно так же, как и все остальные нарушения законов, должны пресекаться правоохранительными органами.
Нам не видно никаких принципиальных ограничений и сложностей для изменений
внутренних законов государств, соответствующих нашим предложениям.
При этом следует отметить что все, принятые ранее международные
документы в области прав человека [2,
3,
4,
5,
6,
14,
15 и др.] сохраняют свою силу и требуют корректировки
только в тех местах, где необходимо отличать диаспоры от национальных меньшинств, проживающих на своей этнической территории.
Литература.
Илья Брускин. Бат-Ям. 22.09.2009.