Гл. №1. Необходимость корректировки либерально-демократического
законодательства.
Самоидентификация – это, с одной стороны, разные человеческие
общности, к которым относит себя сам человек, а с другой – это одна из областей
материка, в котором проживает личное Я человека. Человек идентифицирует себя по
множеству признаков: возрастному, половому, профессиональному, национальному,
религиозному, по сексуальной ориентации, по местам проживания и рождения, по
гражданству и т.д. Из всей совокупности признаков самоидентификации для
дальнейшего обсуждения мы выделим только религиозную и национальную.
Право человека на религиозную и национальную самоидентификацию
закреплено статями: 2; 7; 12; 18; 28; 30 “
Всеобщей
декларацией прав человека” [
3 ].
Это - личное право человека принадлежит ему от рождения и не зависит
от принадлежности гражданина к конкретному государству.
Защищая это конкретное право, законодатели исходили из желания
обеспечить свободное развитие и мирное сосуществование различных наций и
представителей различных конфессий.
По мнению законодателей, для обеспечения человека этим личным правом,
исходя из декларированных целей мирного и свободного развития наций, необходимо
предъявить ряд специфических требований к государству. [
4 ,
5 ].
В результате законодатели фактически обязали государства наделять
специфическими коллективными правами все национальные меньшинства, проживающие
на их территориях.
При этом законодатели не сделали никакого различия между национальными
меньшинствами, проживающими на своих этнических территориях, и иммигрантами,
приехавшими их других стран.
Национальные меньшинства, составляющие этническую общность, этническое
ядро которой проживает за границами данного государства, принято называть
диаспорами.
Перечислим некоторые из видов диаспор: еврейская; армянская;
мусульманские; китайская; русская; украинская; ирландская; корейская… Каждая из
диаспор имеет свои специфические особенности, которые оказывают влияние как на
саму диаспору, так и на страну, в которой она проживает.
Например, для еврейской диаспоры характерно стремление её членов
занять ведущие позиции в экономике, науке, культуре страны проживания, что
ускоряет процессы её ассимиляции и интеграции, а также вхождение в элиты
государства.
В этом случае ныне действующее либерально-демократическое
законодательство не только поощряет все перечисленные процессы, но ещё и
способствует всем желающим этого сохранить свою национальную и религиозную
самоидентификацию.
В то же время для всех разновидностей мусульманских диаспор (далее
мусульманская диаспора) характерно совершенно противоположное.
Мусульманская диаспора не только не желает ассимилироваться и
интегрироваться в новой стране, а наоборот - успешно ассимилирует часть
коренного населения и адаптирует к своим религиозным и культурным нуждам
внутренние законы государства.
В результате и первые иммигранты, и их потомки недостаточно хорошо
знают местные языки. Незнание языков становится непреодолимой преградой для
получения образования. Необразованных людей невозможно вовлечь в сложный
интеллектуальный труд.
Следствием всего этого становится то, что значительная часть
представителей мусульманской диаспоры существует за счёт различных социальных
пособий и составляет устойчивое ядро социального дна любого Западного
государства.
Этот процесс заполнения социального дна мусульманами ускоряется ещё и
тем, что в соответствии с требованиями современной экономики и глобальной
кооперации в развитых странах в производительный труд вовлекаются всё более и
более образованные люди.
Уже в этом случае ныне действующее либерально-демократическое
законодательство препятствует ассимиляции и интеграции мусульманской диаспоры и
наоборот - создаёт предпосылки к её расширенному воспроизводству, а также и к её
обнищанию, что и является дополнительным фактором враждебной непримиримости
между мусульманами и остальным населением государства.
Очевидно, если в настоящее время в национальных государствах
одновременно проживают совершенно разные большие группы людей (коренной народ,
национальные меньшинства, различные диаспоры), у которых совершенно разные, а
зачастую и совершенно противоположные культурные, религиозные и социальные
нужды, то невозможно выразить их специфические требования к государству
одинаковыми для всех законами!
Для того чтобы обеспечить свободное развитие и мирное сосуществование
всех групп граждан, включая те, которые стремятся сохранить свою
самоидентификацию, необходимо внести изменения в ныне действующее
либерально-демократическое внутригосударственное и международное право, сохраняя
при этом приверженность правам человека!
Коллективные права различных диаспор должны существенно отличаться от
коллективных прав народов, проживающих на своих этнических территориях. Наделив
представителей различных диаспор такими же коллективными правами, как и
проживающих на собственных этнических территориях представителей национальных
меньшинств, законодатели привели к целому ряду негативных явлений.
Так в национальных государствах Европы стали ускоренно протекать
процессы исламизации, на территории подмандатной Палестины возник
арабо-израильский конфликт, в части территории Сербии была создана Республика
Косово, и в последнее время полуостров Крым был отторгнут Россией от Украины.
Для устранения таких негативных явлений необходимы адекватные
изменения либерально-демократического законодательства!
Илья Брускин. Бат-Ям. 29.07.2014.
