Гл. №2. Мнение оппонента.
В этом месте я прерываю свою статью и передаю слово своему
виртуальному оппоненту.
Уважаемые господа, я не стану скрупулезно анализировать основные идеи
статьи Ильи Брускина, а задержу ваше внимание исключительно на сделанных автором
выводах.
Автор считает, что необходимо срочно произвести изменения действующих
международных и внутригосударственных законов с целью введения различных диаспор
в качестве самостоятельных новых субъектов права.
Необходимость таких изменений автор убедительно обусловил
качественными различиями между еврейской и мусульманской диаспорами, приведя их
нам всего лишь в качестве примера предполагаемых различий между другими
диаспорами.
Необходимость немедленных изменений автор обусловил известными
высказываниями лидеров ЕС, фактически подтвердивших объективное существование в
их странах острой государственной проблемы интеграции мусульманских диаспор в
гражданское общество.
Обращаю ваше внимание на статистические данные количества членов
мусульманской и еврейской диаспор в составе населения ряда немусульманских стран
(см.
Приложение №2) [
6,
7 ].
Таблица ясно показывает, что в связи с её малочисленностью еврейская
диаспора в качестве самостоятельного субъекта права не в состоянии оказывать
влияние на политические процессы страны проживания! Поэтому предложение И.
Брускина о необходимости корректировки либерально-демократического
законодательства применительно к еврейской диаспоре лишено всякого основания и
смысла.
Из этой же таблицы следует, что наибольшее число мусульман в составе
населения (17.4%) мы наблюдаем в государстве Израиль. Со времени создания этого
государства в 1948 году и до настоящего времени количество мусульман в составе
всего населения страны колеблется в пределах 20%.
При этом Израиль по всем соответствующим характеристикам относился и
относится к демократическим государствам европейского типа. Именно в Израиле как
раз действовали и действуют те либерально-демократические законы, которые по
утверждению И.Брускина и необходимо срочно менять! В противном случае,
утверждает автор, действие этих законов приведёт к исламизации государства, как
это уже происходит во Франции (10% мусульман), в Германии (3.7% мусульман), в
Великобритании (4.4% мусульман)…
Сразу же напрашивается вопрос к господину И. Брускину:
“Если на протяжении 66 лет существования Израиля при постоянной
значительной численности мусульман в составе его населения так и не произошла
исламизация этого государства, то почему она непременно должна произойти в
странах ЕС, в которых численность мусульман значительно меньше?”
Скорее всего, и И. Брускин, и другие многочисленные авторы, которые
указывают на существование и даже необратимость процесса исламизации Европы,
гиперболизируют явление, происходящее в действительности.
Видимо поэтому лидеры ЕС отметили существование и негативность этого
явления и при этом, учитывая его пропорции, не сделали никаких предложений по
изменению действующих законов!
Господин И.Брускин, возможно, и не желая этого, подталкивает нас к
созданию обществ, в которых на разные этнические, религиозные, социальные группы
станут действовать совершенно разные законы.
Мы это уже наблюдали в различных тоталитарных режимах (в фашистской
Германии, в СССР, в Камбодже, в Китае…).
Рассуждения автора вводят нас в заблуждение, поскольку не отражают
действительность в реальных пропорциях.
Однако самое негативное в позиции автора это то, что подобные
умозаключения увлекают нас к допустимости узаконенной дискриминации одних людей
другими!
У меня всё.
Илья Брускин. Бат-Ям. 29.07.2014.
