Заключение.
Способ, при помощи которого мы предлагаем решать проблемы диаспор,
представляется нам выходом государства Израиль из создавшегося политического
тупика!
Израиль должен произвести надлежащие изменения в своём
либерально-демократическом праве.
После этого аннексировать все освобождённые в Шестидневную войну
территории, уничтожить ХАМАС и отключить всех арабов от участия в избирательной
системе и политических процессах государства.
Сразу же после принятия решения об изменении законодательства все
граждане страны в соответствии с актами гражданского состояния органами МВД
будут отнесены к государствообразующему народу (евреям), представителям
национальных меньшинств и представителям различных диаспор.
Особо следует отметить, что неевреи, получившие гражданство по Закону
о репатриации, и их совершеннолетние дети также будут отнесены к
государствообразующему народу.
При этом граждане, желающие изменить свой гражданский статус, смогут
обратиться в МВД с соответствующим заявлением, которое будет рассмотрено в
определённые Законом сроки.
В качестве примера рассмотрим, к чему бы привело принятие
предлагаемого способа решения проблемы диаспор и в Украине.
Военные действия в Украине вызваны экономическими и политическими
интересами России, которая использует русскую диаспору в качестве официальной
силы, ведущей военные действия.
Демократическим волеизъявлением русской диаспоры Россия обусловила и
оккупацию Крыма.
Бросается в глаза то, что подобных аннексий чужих территорий можно
ожидать везде, где имеются политические интересы России и русская диаспора
проживает компактно и количественно приближается к 50% из общей численности
населения.
Однако по точно такому же принципу вполне вероятны и образования новых
государств из представителей и других многочисленных диаспор, например:
мусульманской, китайской, индийской и д.р., проживающих на чужих территориях
национальных демократических стран.
Возможность подобных новых государственных образований предопределена
правом народов на самоопределение, которое является одним из общепризнанных
принципов международного права.
Причём следует отметить,
что это право на коллективный выбор
своей общей судьбы распространяется на группы людей, не обязательно объединённых
по этническому признаку и не обязательно проживающих на своей этнической
территории.
Вот именно в этом дефекте международного права и представляется
главный вывод, который следует сделать из нынешних событий в государстве
Украина.
Право народов на самоопределение получило международное признание в
процессе распада колониальной системы и было закреплено в 1945 году в Уставе
ООН, а затем в соответствующих резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН от 1960,
1966, 1970 годов.
В дальнейшем это же право было закреплено в документах “Совещания по
безопасности и сотрудничеству в Европе”, в “ Хельсинкском Заключительном акте
1975 года”, “Итоговом документе Венской встречи 1986 года”, в документе
“Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990
года” и других международно-правовых актах.
Нетрудно заметить, что изначально справедливая правовая норма,
предусматривающая свободное, независимое от других существование и развитие
народов, с течением времени перестала соответствовать действительности!
Эта норма не учитывает проживания на чужих этнических территориях
больших групп людей, объединенных в различные диаспоры.
Такой дефект международного права и привёл мир к наблюдаемым ныне
военным действиям в Украине и к аннексии Крыма Россией.
События в Украине только подтвердили, что международное
законодательство срочно нуждается в разделении правовых норм, распространяющихся
на народы, проживающие на своих этнических территориях, и на членов различных
диаспор, проживающих в национальных государствах.
В то время, как личные права всех граждан должны неукоснительно
охраняться государством, не допуская никаких видов дискриминации, коллективные
же права представителей государствообразующего народа и представителей различных
диаспор должны существенно отличаться.
Члены диаспор не должны участвовать в политических и социальных
процессах стран проживания! Это должно происходить для того, чтобы различные
диаспоры не могли лишать государствообразующий народ естественного права на
свободное, независимое развитие на собственной этнической территории.
Если бы такая правовая норма относительно диаспор была реализована, то
и выход Крыма из состава Украины был бы невозможен, так как русская диаспора
Крыма не смогла бы принять участие в референдуме.
Если бы такая правовая норма относительно диаспор была реализована, то
и военные действия в Украине были бы невозможны, так как Россия не смогла бы
прикрывать развязанные ею военные действия интересами русской диаспоры!
Если бы такая правовая норма относительно диаспор была реализована, то
и притязания арабов на этническую территорию евреев – Эрец-Исраэль - не смогли
бы найти поддержку у правительств многочисленных немусульманских стран и у
израильских левых, а национальным государствам Европы смертельно не угрожала бы
исламизация!
Дополнительные материалы по теме можно найти на сайте:
http://aib06.narod.ru
Илья Брускин. Бат-Ям. 29.07.2014.
