Введение | Гл.1 | Гл.2.2 | Гл.3 | Гл.4.1 | Гл.4.2 | Гл.5 | Гл.6 | Приложения  

Глава 2.1. Способ решения проблемы – Ценз диаспоры.

          Перед тем, как приступить к поиску способов решения выявленной в предыдущей главе проблемы, целесообразно ясно заявить о тех ограничениях, которые мы перед собой ставим.

          Право на национальную и культурную самоидентификацию мы считаем личным (неотчуждаемым) правом человека, условия для реализации которого государство обязано предоставить каждому своему гражданину.

          Следует также отметить, что в любом государстве должна существовать разветвлённая действенная юридическая система, защищающая личные права гражданина от любых проявлений дискриминации в полном соответствии с “ Всеобщей декларацией прав человека” [2].

          Относительно же коллективных прав, которые государство должно предоставлять своим меньшинствам, то по нашему мнению, они должны способствовать:
          - вовлечению национальных и религиозных меньшинств в экономические, культурные и социальные процессы государства;
          - ассимиляционным процессам со стороны этноса, на территории которого проживают национальные меньшинства;
          -улучшению социальных условий национальных и религиозных меньшинств;
          -защите права коренного этноса, образующего основу государства или же автономного округа на принадлежащую ему территорию от посягательств на эту территорию диаспор.

          Вполне очевидно, что вовлечение меньшинств в экономические, культурные, социальные и ассимиляционные процессы действительно способствует: “политической и социальной стабильности государств” [6], “укреплению дружбы и сотрудничества между народами и государствами” [6], и “развитию дружественных отношений между народами” [2].

          Для этих целей государством должна быть создана развитая сеть учреждений, учитывающих специфические особенности меньшинств для преодоления объективных противоречий между гражданином и обществом. Например, бесплатные курсы по изучению государственного языка (профессионального, литературного, бытового); государственной истории; национальной культуры; религии коренного этноса.

          Улучшению социальных условий меньшинств будет способствовать помощь в трудоустройстве и юридических вопросах, предоставляемая им государством.

          Говоря о необходимости защиты права коренного этноса, на принадлежащую ему территорию мы исходим из принципа самоопределения народов, закрепленного в целом ряде международных документов [3, 4, 14, 15] .
          В этих документах законодателями подчёркивается, что:
          “принцип равноправия и самоопределения народов является существенным вкладом в современное международное право и что его эффективное применение имеет первостепенное значение для содействия развитию дружественных отношений между государствами, основанных на уважении принципа суверенного равенства” [15].
          “Ни один народ ни в коем случае не может быть лишен принадлежащих ему средств существования” [4].

          С другой стороны, права коренного этноса на свою территорию вытекают и из понимания того, что территория является не только колыбелью, но ещё естественным и необходимым ресурсом его выживания.
          “Весь прошлый опыт человечества, а также опыт сегодняшнего дня показывают, что территория – это ресурс, необходимый для обеспечения долговременных генетических интересов” [13].

          Этническая территория неразрывно связана с этносом, независимо от того, понимается ли этнос как явление социальное или же, напротив, как биологическое [7,13,16].

          Поэтому так важно, чтобы политические права членов диаспор не вступали в противоречие с политическими правами членов коренного этноса. В первую очередь это касается избирательного права.
          Страны-метрополии посредством избирательного права, распространяемого на членов своих диаспор, зачастую попирают суверенитет коренного этноса на независимое управление собственной страной.
          Особенно хорошо это видно на примере Израиля, где арабские партии осуществляют политическую деятельность, откровенно враждебную еврейскому государству [ 17].

          Выявленное противоречие необходимо устранить!

          Для решения сформулированной задачи мы предлагаем ввести изменения в систему цензов избирательного права. Кроме обычно применяемых цензов (возрастного, ценза гражданства, ценза оседлости), мы предлагаем добавить ещё и дополнительный - Ценз диаспоры.

          Под Цензом диаспоры мы понимаем, что избирательным правом не должны обладать граждане, зарегистрированные как члены диаспор. Для этого следует приравнять общественные институты, объединяющие членов диаспор, к политическим партиям и разработать пакет законодательства, регламентирующий их культурную, социальную и политическую деятельность.
          О том, как нам видится возможность практической реализации этого предложения, читайте далее (Гл.3).

          Сейчас же мы обратим внимание читателя на то, каким образом ценз диаспоры должен соотноситься с национальной и культурной самоидентификацией человека.

          Признавая за человеком право свободного выбора своей национальной и культурной самоидентификации, мы вынуждены принять и вытекающее из этого обстоятельства право человека на возможные многократные изменения своей самоидентификации в течение жизни.
          Вследствие этого гражданин по своему свободному выбору может в различные периоды своей жизни осознавать себя частью народа коренного этноса или же частью этноса одной из существующих в стране диаспор.

          Такой свободный выбор гражданина должен предопределять и оправдывать и его различные избирательные права, соответствующие его собственному волеизъявлению.
          Поэтому дополнение избирательного права цензом диаспоры ни в коем случае нельзя рассматривать как одну из форм скрытой дискриминации человека!

          Дополнение избирательного права цензом диаспоры позволит всего лишь укрепить независимость государства от политического иностранного влияния, но никоим образом не снимает угрозу замещения коренного этноса инородной ему диаспорой.

          Очевидное современное демографическое состояние стран западного мира и многочисленные публикации [10, 13, 16] достаточно внятно указывают на то, насколько такая угроза реальна:
          “Сегодня на территориях развитых стран фактически сосуществуют несколько сообществ с различным этническим составом, историей, культурой, ценностями. Это обстоятельство является источником скрытой напряженности, которая спорадически вырывается наружу в виде манифестаций национальной нетерпимости” [10].

          По мнению доц., ректора юридического колледжа МГУ П.Ф.Лунгу, процесс замещения одних этносов другими настолько опасен, что:
          “если не будут включены новые способы воздействия на природу, на этносы, систему взаимоотношений между государствами и цивилизациями, то человечество очень скоро и бесславно закончит свое земное существование” [ 16].

          Осознавая серьёзность проблемы, продолжим поиск способов её решения.

 

Продолжение: “Глава 2.2. Способ решения проблемы - Возвращение человека в родную для него национальную среду”.