Введение | Гл.1 | Гл.2.1 | Гл.2.2 | Гл.4.1 | Гл.4.2 | Гл.5 | Гл.6 | Приложения  

Глава 3. Объяснения со скептиками.

          Прежде чем преступить к разбору возможностей реализации выдвинутых нами в главах 2.1 и 2.2 способов решения проблемы диаспор, целесообразно уяснить, не являются ли наши предложения одной из форм дискриминации человека?

          Очевидно, что в тех странах, в которых начнут применяться законы, разработанные на основании наших предложений, возникнут категории граждан с разными правами.
          И что особенно важно, - эти права станут функцией этнической или религиозной принадлежности человека!

          Похожую селекцию населения своих стран мир уже наблюдал в ЮАР, в фашистской Германии, в тоталитарных государствах социалистического лагеря…
          Мир не только наблюдал, но и пришел к выводу о недопустимости подобного рода селекций, поскольку они приводят к преступлениям против человечности!

          Чем же принципиально наши предложения отличаются от указанной выше преступной практики?

          В подавляющем большинстве случаев там, где осуществлялась государственная дискриминация своих граждан, у человека отсутствовала возможность свободного перехода из дискриминируемой группы в привилегированную и обратно!

          В нашем же случае только сам человек на основании его личного права на национальную и культурную самоидентификацию определяет, относится ли он к коренному этносу или же к одной из существующей в стране диаспор.
          Причём переход из одной группы в другую гражданин в течение жизни может делать свободно и многократно!

          Тогда же, когда дискриминирующее государство допускало переход гражданина из одной группы в другую, то это обязательно сопровождалось рядом побудительных законодательных ограничений. Например, черта оседлости, процентная норма на образование, запреты на профессии…

          В нашем же случае комплект законов о Возвращении человека в родную для него национальную среду предоставляет дополнительные права членам диаспор относительно остальных граждан.
          Государство материально и политически стимулирует переезд желающих этого граждан из своей страны в страну-метрополию. В результате члены диаспор относительно остального населения приобретают дополнительное право. Причём, воспользоваться им или нет, гражданин решает исключительно по своему личному усмотрению!

          Здесь уместно напомнить, что комплект законов о Возвращении человека в родную для него национальную среду задуман нами как альтернатива международному законодательству, заставляющему государства создавать условия для расширенного воспроизводства диаспор.

          Отсутствие в государстве таких специфических законов, которые распространяются только на меньшинства, составляющие диаспоры, при действующем альтернативном законе о Возвращении…, уж ни в коем случае не следует считать одним из проявлений дискриминации?!

          Введение Ценза диаспоры действительно приводит к ущемлению избирательных прав гражданина в своей стране, но и оно может быть компенсировано дополнительным избирательным правом в стране-метрополии.
          В любом случае это единственное возможное ущемление прав членов диаспор в стране проживания, и вытекает оно из свободного и самостоятельного выбора человека!

          Из того обстоятельства, что граждане, принадлежащие к коренному этносу и граждане, относящие себя к диаспорам, будут обладать различными пакетами прав, ещё не следует, что в такой стране станет узаконенной дискриминация!

          Религиозные граждане, регламентирующие свою жизнь ещё и дополнительными религиозными законами, также обладают отличными от светских граждан пакетами прав, но никому и в голову не приходит считать это дискриминацией!

          Кроме этого, мы уже указывали на то, что наши предложения должны сочетаться с разветвлённой действенной юридической системой, защищающей личные права гражданина (см.гл.2.1).

          Следовательно, и Ценз диаспоры, и Возвращение человека в родную для него национальную среду полностью вписываются в рамки духа и устремлений западной либеральной культуры.

          После такого важного вывода перейдём к обсуждению возможности практической реализации наших предложений.

          Введение в избирательное право Ценза диаспоры позволяет существенно уменьшить политическое влияние диаспор.
          Комплект законов, обеспечивающих Возвращение человека в родную для него национальную среду, создаёт предпосылки к эмиграционному процессу членов диаспоры и одновременно компенсирует отсутствие в государстве законов, угнетающих ассимиляционные процессы.

          Так это предполагается теоретически. Теперь важно уяснить, а насколько же реально введение в законодательство страны указанных предложений?

          Современная всеобщая компьютеризация позволяет в реальном времени отслеживать национальную самоидентификацию гражданина.
          Для этого гражданину достаточно сделать соответствующее волеизъявление в одном из отделений министерства внутренних дел.

          Таким простым способом гражданин самостоятельно определит, относится ли он к коренному этносу или же к одной из зарегистрированных в стране диаспор.

          Далее законы государства станут регламентировать права этого конкретного гражданина как функцию выбранного самим человеком его гражданского статуса.

          Естественно полагать, что право человека менять свою самоидентификацию должно привести и к обязательной временной выдержке вхождения в новый гражданский статус.
          В результате должны появиться граждане и с промежуточным статусом.
          Пакет прав гражданина с промежуточным статусом, равно, как и продолжительность такого статуса, должны определяться законом.

          Всякие случаи недобросовестности и злоумышленного искажения гражданского статуса человека точно так же, как и все остальные нарушения законов, должны пресекаться правоохранительными органами.

          Нам не видно никаких принципиальных ограничений и сложностей для изменений внутренних законов государств, соответствующих нашим предложениям.
          При этом следует отметить что все, принятые ранее международные документы в области прав человека [2, 3, 4, 5, 6, 14, 15 и др.] сохраняют свою силу и требуют корректировки только в тех местах, где необходимо отличать диаспоры от национальных меньшинств, проживающих на своей этнической территории.

          Далее автор предполагает рассмотреть, к каким последствиям может привести применение Ценза диаспоры и комплекта законов о Возвращении человека в родную для него национальную среду, например, в таком государстве, как Израиль.
 

Продолжение: “Глава 4.1. Израильская специфика (Являются ли евреи коренным этносом Палестины)”.